Postanowienie TK z dnia 04 listopada 2021, sygn. Ts 52/21

Sygnatura: Ts 52/21
Data orzeczenia: 04 listopada 2021
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Istotą problemu konstytucyjnego było badanie, czy wymóg wniesienia ponaglenia jako warunku dopuszczalności skargi sądowo-administracyjnej na przewlekłość postępowania narusza prawo do sądu, a Trybunał częściowo odmówił nadania skardze biegu, a częściowo je nadał.

Istota

S.W. złożył skargę konstytucyjną dotyczącą postępowania administracyjnego w sprawie warunków zabudowy. Po odmownej decyzji Wójta z 2014 r., skarżący wniósł w 2018 r. ponaglenie na przewlekłość, które zostało uznane za nieuzasadnione, a następnie skargę do WSA. WSA częściowo uwzględnił skargę, ale NSA w 2020 r. uchylił wyrok i odrzucił skargę, powołując się na orzecznictwo,…

jeszcze 132 słowa

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: 1) odmówić nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu w zakresie badania zgodności art. 37 § 1 pkt 1 i art. 37 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256, ze zm.) z art. 2, art. 31 ust. 3 i art. 45 ust. 1 Konstytucji; 2) nadać skardze konstytucyjnej dalszy bieg w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 4 listopada 2021 r.
Sygn. akt Ts 52/21

POSTANOWIENIE

z dnia 4 listopada 2021 r.

Sygn. akt Ts 52/21

Uzasadnienie

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 marca 2021 r. (data nadania) S.W. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.

W piśmie z 22 listopada 2012 r. (uzupełnionym 27 grudnia 2012 r.) skarżący wniósł o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji realizowanej na działkach położonych w miejscowości S., Gmina T. Decyzją z 24 stycznia 2014 r. (znak: […]) Wójt Gminy T. (dalej: Wójt albo organ pierwszej instancji) odmówił ustalenia warunków zabudowy.

2 listopada 2018 r. skarżący złożył ponaglenie (błędnie nazwane zażaleniem) na przewlekłe i bezczynne prowadzenie postępowania przez Wójta. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. (dalej: SKO) postanowieniem z 3 grudnia 2018 r. (znak: […]) uznało je za nieuzasadnione z uwagi na załatwienie sprawy przez organ pierwszej instancji decyzją z 24 stycznia 2014 r. Następnie 20 grudnia 2018 r. skarżący wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. (dalej: WSA) ze skargą na przewlekłe prowadzenie tego postępowania domagając się wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia kosztów postępowania.

Wyrokiem z 12 czerwca 2019 r. (sygn. akt […]) WSA stwierdził, że Wójt dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, oraz że prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie WSA oddalił skargę, orzekł także o kosztach postępowania.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA wniósł Wójt. Postanowieniem z 24 listopada 2020 r. (sygn. akt […]) Naczelny Sąd Administracyjny (dalej: NSA) uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę (na przewlekłe prowadzenie postępowania), orzekł także o kosztach postępowania. W uzasadnieniu postanowienia wskazano na postanowienie siedmiu sędziów NSA z 2 września 2020 r. (sygn. akt II OSK 3732/18) oraz uchwałę siedmiu sędziów tego sądu z 22 czerwca 2020 r. (sygn. akt II OSP 5/19) i stwierdzono m.in., że nie jest możliwe merytoryczne

jeszcze 1062 słowa

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo