Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 13 kwietnia 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 53/19 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 11 kwietnia 2019 r. (data nadania), A.P. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez pełnomocnika ustanowionego z wyboru, wystąpił o stwierdzenie, że:
a) art. 6 ust. 4 lit. c ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1764,
ze zm.) w zakresie, w jakim „udostępnianie ocen, o których mowa w tym przepisie ustawy ograniczone jest do ocen dokonywanych
przez organy władzy publicznej, a nie podlegają udostępnieniu oceny dokonywane przez osoby pełniące funkcje publiczne”, jest
niezgodny z art. 61 ust. 1 i 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
b) art. 78e ust. 3 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2017 r. poz. 2368) rozumiany w ten sposób,
że:
– „wystawienie oceny cząstkowej i sporządzenie pisemnego uzasadnienia wystawionej oceny cząstkowej przez egzaminatora nie
jest działaniem osoby pełniącej funkcję publiczną” – jest niezgodny z art. 61 ust. 1 zdanie 1 Konstytucji;
– „pisemne uzasadnienie wystawionej oceny cząstkowej nie stanowi dokumentu, o którym mowa w art. 61 ust. 2 Konstytucji” –
jest niezgodny z art. 61 ust. 2 Konstytucji.
2. Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 12 grudnia 2019 r. skarżący wezwany został do usunięcia braku formalnego
m.in. przez dołączenie do skargi konstytucyjnej pisemnej odpowiedzi Okręgowej Rady Adwokackiej w W. z 22 września 2014 r.
Skarżący nie dostarczył powyższego dokumentu stwierdzając, iż nie jest w jego posiadaniu.
3. Postanowieniem z 30 lipca 2020 r. Trybunał Konstytucyjny, wobec nieusunięcia braku formalnego skargi, o którym mowa powyżej,
odmówił nadania przedmiotowej skardze dalszego biegu. Trybunał stwierdził, że w myśl art. 53 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 30
listopada 2016 r. o organizacji