Postanowienie TK z dnia 21 czerwca 2016, sygn. Ts 55/16

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 4  marca 2016 r. (data nadania) S. G.-Z. (dalej: skarżąca) wystąpiła o zbadanie zgodności art. 988 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz.U.2014.101, ze zm.; dalej: kpc) z art. 2, art. 20, art. 21, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1, art. 46 oraz art. 64 Konstytucji.

Skargę konstytucyjną sformułowano w związku z następującą sprawą. Postanowieniem z maja 2015 r. Sąd Rejonowy w  B. (dalej: Sąd Rejonowy w B. lub sąd rejonowy) w postępowaniu zainicjowanym wnioskiem wierzycieli udzielił przybicia nieruchomości należącej do skarżącej (dłużnika) na rzecz osoby trzeciej za cenę 190 000 zł zaoferowaną podczas licytacji 13 listopada 2014 r. Sąd stwierdził, że wydał postanowienie na podstawie art. 988 w  zw.  z  art.  987  kpc. Wyjaśnił przy tym, że wstrzymanie wydania postanowienia o przybiciu następuje w razie nierozpoznania lub nieuprawomocnienia się skarg i zażaleń, które zostały złożone przed licytacją. Wskazał, że w tym przypadku licytacja została wyznaczona na 13 listopada 2014 r., zaś skarga wpłynęła 12 listopada 2014 r. i  na  dzień wyznaczonej licytacji nie została rozpoznana, w związku z czym wstrzymał wydanie postanowienia o udzieleniu przybicia do prawomocnego rozstrzygnięcia skargi na czynności komornika, co nastąpiło dopiero w wyniku wydania przez niego prawomocnego postanowienia 2 lutego 2015 r. Podniósł, że dopiero wtedy wyznaczono termin posiedzenia jawnego na 28 maja 2015 r., na które nie stawiła się skarżąca, a na którym wydano postanowienie o  udzieleniu przybicia. Na postanowienie z 28 maja 2015 r. skarżąca wniosła zażalenie, które Sąd Okręgowy w B. (dalej: Sąd Okręgowy w B. lub sąd okręgowy) oddalił postanowieniem z listopada 2015 r. Odnosząc się do  zarzutu naruszenia art. 951 kpc, sąd okręgowy zaznaczył, że sam upływ czasu nie pociąga za sobą potrzeby dokonania dodatkowego opisu i oszacowania nieruchomości, jeżeli nie nastąpiły w jej