Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 11 grudnia 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 56/12 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 6 marca 2012 r. Artech-Plast Sp. z o.o. (dalej: skarżąca) zarzuciła niezgodność art. 410 § 1 ustawy
z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 45 ust.
1 i art. 77 ust. 2 w zw. z art. 2 i art. 31 ust. 3, a także art. 32, art. 31 ust. 3 zdanie drugie, art. 78 oraz art. 30, art.
47 i art. 64 Konstytucji.
Skarga została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżąca złożyła skargę o wznowienie postępowania zakończonego
prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 17 października 2008 r. (sygn. akt I ACa 684/08). Postanowieniem z 4 stycznia
2011 r. (sygn. akt I ACa 1055/10) Sąd Apelacyjny w Łodzi odrzucił skargę o wznowienie postępowania. Zażalenie na to postanowienie
Sąd Najwyższy oddalił postanowieniem z 15 września 2011 r. (sygn. akt II CZ 50/11).
Skarżąca kwestionuje konstytucyjność wskazanego przepisu w zakresie, w jakim dopuszcza on odrzucenie na posiedzeniu niejawnym
skargi o wznowienie postępowania bez zbadania i uwzględnienia wszystkich zgłoszonych, zgodnie z wymaganiami art. 403 § 2 k.p.c.,
podstaw wznowienia. Zdaniem skarżącej narusza to prawo do sądu (art. 45 ust. 1 Konstytucji) i zakaz zamykania drogi sądowej
dochodzenia naruszonych wolności lub praw (art. 77 ust. 2 Konstytucji) w związku z zasadą demokratycznego państwa prawnego
(art. 2 Konstytucji) oraz zasadą proporcjonalności (art. 31 ust. 3 zdanie pierwsze Konstytucji). Ponadto, skarżąca podnosi,
że zakwestionowany przepis jest niezgodny z art. 32 Konstytucji (zasada równości i zakaz dyskryminacji), art. 31 ust. 3 zdanie
drugie Konstytucji (zakaz naruszania istoty wolności lub praw konstytucyjnych), art. 78 Konstytucji (zasada zaskarżalności
orzeczeń wydanych w pierwszej instancji), a także z art. 30 Konstytucji (zasada nienaruszalności godności człowieka),