Postanowienie TK z dnia 16 maja 2018, sygn. Ts 57/18

Sygnatura: Ts 57/18
Data orzeczenia: 16 maja 2018
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Istotą sprawy była ocena dopuszczalności skargi konstytucyjnej wniesionej przez babkę dziecka w związku z jego międzynarodowym przysposobieniem, co Trybunał rozstrzygnął negatywnie, uznając, że skarżąca nie wykazała, iż zaskarżone przepisy były podstawą wydania orzeczeń naruszających jej własne prawa konstytucyjne, oraz że nie miała legitymacji do działania w imieniu dziecka.

Istota

T.T. wniosła skargę konstytucyjną, kwestionując szereg przepisów z Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, Kodeksu postępowania cywilnego, Prawa o aktach stanu cywilnego, Prawa konsularnego oraz Konwencji haskiej o przysposobieniu międzynarodowym. Skarga dotyczyła postępowania o przysposobienie jej małoletniego prawnuka, A.K., przez rodzinę z Włoch, które zakończyło się postanowieniem Sądu Rejonowego w W. z 4 grudnia 2017 r. Skarżąca nie…

jeszcze 158 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: nie uwzględnić zażalenia. Orzeczenie zapadło większością głosów.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 9 października 2019 r.
Sygn. akt Ts 57/18

POSTANOWIENIE

z dnia 9 października 2019 r.

Sygn. akt Ts 57/18

Uzasadnienie

1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 marca 2018 r. (data nadania), T. T. (dalej: skarżąca), wystąpiła o stwierdzenie, że:

1) art. 1124, art. 1141 § 1, art. 1142 § 1, art. 118 § 3, art. 119, art. 1191 § 1 zdanie 2, art. 120 zdanie 2, art. 1201 § 1, § 2, § 3 i § 4, art. 121 § 1, § 2 i § 3, art. 122 § 1, § 2 zdanie 3 i § 3, art. 1241, art. 125 § 1, art. 148, art. 157, art. 158 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 2017 r. poz. 682, ze zm.) w zakresie, w jakim ,,pozwalają [na] pozbawianie dziecka rodziny naturalnej lub zastępczej i na zrywanie więzi rodzinnej, pozbawianie ojczyzny, języka, kultury i religii stanowiących o tożsamości dziecka”;

2) art. 139a ust. 1 pkt 3, art. 164 ust. 1 i ust. 10-21, art. 166a, art. 168, art. 169 ust. 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (ów-cześnie: Dz. U. z 2017 r. poz. 697, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2019 r. poz. 1111) oraz art. 578 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (ówcześnie: Dz. U. z 2016 r. poz. 1822, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.; dalej: k.p.c.) w zakresie, w jakim ,,przepisy te dopuszczają i nakłaniają do działań prowadzących do przysposobienia z przemieszczeniem za granicę Rzeczypospolitej miejsca zamieszkania dziecka”;

3) art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2014 r. – Prawo o aktach stanu cywilnego (ówcześnie: Dz. U. z 2016

jeszcze 1110 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo