Postanowienie TK z dnia 21 czerwca 2021, sygn. Ts 57/20

Sygnatura: Ts 57/20
Data orzeczenia: 21 czerwca 2021
Sąd: Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj: Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny częściowo odmówił nadania biegu skardze konstytucyjnej, uznając że niektóre wzorce kontroli (art. 10 ust. 2 Konstytucji i przepisy RODO) są niedopuszczalne w postępowaniu skargowym, podczas gdy w zakresie zarzutów opartych na naruszeniu art. 45 ust. 1 Konstytucji (prawo do sądu) skarga została przyjęta do dalszego rozpoznania.

Istota

Skarżący M.J. wniósł skargę konstytucyjną dotyczącą trzech grup przepisów: art. 77 § 1 i § 9 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych (delegowanie sędziów), art. 123 § 2 oraz art. 39823 § 2 zdanie drugie Kodeksu postępowania cywilnego (orzeczenia referendarzy sądowych) oraz art. 105a ust. 4 i art. 105 ust. 4 Prawa bankowego (przetwarzanie danych przez BIK). Sprawa dotyczyła postępowania cywilnego przeciwko…

jeszcze 131 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Sentencja

postanawia: 1) odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w zakresie badania zgodności: a) art. 77 § 1 i § 9 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, ze zm.) oraz art. 123 § 2 oraz art. 398 23 § 2 zdanie drugie ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.) z art. 10 ust. 2 Konstytucji, b) art. 105a ust. 4 i art. 105 ust. 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (Dz. U. Nr 140, poz. 939, ze zm.) z art. 4 ust. 1 i 2, art. 6 ust. 1 lit. a, art. 17 ust. 1 lit. b i c, art. 21 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólne rozporządzenie o ochronie danych; Dz. U. UE L 119/1), 2) nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej w pozostałym zakresie.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 21 czerwca 2021 r.
Sygn. akt Ts 57/20

POSTANOWIENIE

z dnia 21 czerwca 2021 r.

Sygn. akt Ts 57/20

Uzasadnienie

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 12 marca 2020 r. (data nadania), M.J. (dalej: skarżący), reprezentowany przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.

1. Skarżący wniósł do Sądu Okręgowego w K. pozew przeciwko Biuru Informacji Kredytowej Spółce Akcyjnej w Warszawie (dalej: BIK), w którym domagał się ochrony dóbr osobistych poprzez nakazanie pozwanemu, aby w terminie siedmiu dni od uprawomocnienia się wyroku usunął wszelkie dane osobowe skarżącego z rejestru BIK. W toku postępowania wystąpił o wyłączenie sędziego Sądu Rejonowego, ponieważ „orzekanie w sprawie przed sądem okręgowym przez sędziego delegowanego narusza jego prawo do rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (…) dopiero nominacja sędziego zastrzeżona w Konstytucji dla Prezydenta RP powoduje nabycie uprawnień do wykonywania obowiązków w sądzie okręgowym”. Sąd Okręgowy w K. I Wydział Cywilny postanowieniem z 14 czerwca 2016 r. (sygn. akt […]) oddalił wniosek skarżącego. Stwierdził, że ustawa z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070; obecnie: Dz. U. z 2020 r. poz. 2072; dalej: p.u.s.p.) „w treści przepisu art. 77 § 1, upoważnia Ministra Sprawiedliwości do delegowania sędziego do pełnienia obowiązków m.in. w sądzie wyższym”. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie, które Sąd Apelacyjny w K. I Wydział Cywilny oddalił postanowieniem z 13 stycznia 2017 r. (sygn. akt […]). W uzasadnieniu przywołał „wyrok z 15 stycznia 2009 r., K 45/07, w którym Trybunał Konstytucyjny orzekł, że zgodny z Konstytucją jest art. 77 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych, umożliwiający delegowanie sędziego, za jego zgodą, do wykonywania czynności orzeczniczych w innym sądzie”.

2. Wyrokiem z 21 grudnia 2017 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w K. I Wydział Cywilny oddalił powództwo skarżącego wniesione przeciwko

jeszcze 2727 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Zaloguj się Wypróbuj za darmo

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo