Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 lutego 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 6/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 7 stycznia 2009 r. wniesiono o zbadanie zgodności art. 6 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks
cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93, ze zm.; dalej: k.c.) z art. 30, art. 31 ust. 2 oraz z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji;
art. 554 k.c. z art. 2, art. 9 w zw. z art. 64, art. 83 Konstytucji; art. 328 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania
cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z art. 45 ust. 1 w zw. z art. 2 Konstytucji oraz art. 318 § 1 k.p.c.
Skarga konstytucyjna sformułowana została w związku z następującym stanem faktycznym. Skarżący wniósł 7 stycznia 2008 r. powództwo
przeciwko zakładowi energetycznemu o wydanie nieruchomości oraz zaniechanie naruszeń prawa własności. Sąd Rejonowy w Sokółce
– I Wydział Cywilny wyrokiem z 24 kwietnia 2008 r. (sygn. akt I C 3/08) oddalił powództwo, zasądził koszty na rzecz pozwanego
oraz ściągnięcie od powoda na rzecz Skarbu Państwa brakujących wydatków. W uzasadnieniu wskazano, że powód nie udowodnił swojego
prawa do nieruchomości, zaś pozwany nie ma legitymacji biernej, ponieważ od 30 czerwca 2007 r. nie jest właścicielem ani dysponentem
instalacji energetycznych umieszczonych na nieruchomości powoda. Skarżący wniósł apelację od tego wyroku. Sąd Okręgowy w Białymstoku
– II Wydział Cywilny Odwoławczy wyrokiem z 14 sierpnia 2008 r. (sygn. akt II Ca 441/08) zmienił zaskarżone orzeczenie w ten
sposób, że kwotą poniesionych wydatków obciążył Skarb Państwa, zaś w pozostałym zakresie oddalił apelację. W ocenie sądu,
powód nie udowodnił, że pozwany naruszał jego własność. Sąd ten wskazał, że orzeczenie sądu I instancji jest wadliwe w zakresie
ustaleń dotyczących tytułu prawnego powoda do nieruchomości, bowiem