Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 stycznia 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 6/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 5 stycznia 2011 r. Marek J. PKS Tysovia (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 4241 § 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) i
art. 2 pkt 4 ustawy z dnia 22 lipca 2010 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny, ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz
ustawy – Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. Nr 155, poz. 1037; dalej: ustawa nowelizująca) z art. 2 Konstytucji.
Postanowieniem z 27 lipca 2011 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Podstawę odmowy
stanowiło ustalenie, że braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie określonym w art. 36 ust. 2 w zw. z art. 49 ustawy
z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Niezależną przesłanką
odmowy nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej było stwierdzenie przez Trybunał Konstytucyjny, że w oparciu o art. 2
pkt 4 ustawy nowelizującej nie wydano ostatecznego orzeczenia, a zatem zarzut ten nie spełnia warunku określonego w art. 47
ust. 1 pkt 1 ustawy o TK. Ponadto zarzuty stawiane zakwestionowanemu art. 4241 § 1 k.p.c. były oczywiście bezzasadne, co również uzasadniało – wobec treści art. 49 w zw. z art. 36 ust. 3 ustawy o