Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 12 kwietnia 2016 r.
|
| Sygn. akt Ts 6/16 |
Uzasadnienie
1. W sporządzonej we własnym imieniu skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 stycznia 2016 r. (data
nadania), radca prawny S.G. (dalej: skarżący) zarzucił niezgodność art. 96 ust. 1 oraz art. 97 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia
1997 r. – Prawo bankowe (Dz.U. z 2015 r. poz. 128, ze zm.; dalej: prawo bankowe) z art. 7, art. 10 ust. 1 i 2, art. 31 ust.
3, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 76, art. 77 ust. 2, art. 175 ust. 1, art. 176 ust. 1, art. 177, art. 178 ust. 1, art.
179, art. 180 oraz art. 190 ust. 1 Konstytucji.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym:
2.1. Bank Handlowy w Warszawie S.A. (dalej: bank) 27 maja 2013 r. wystawił wobec skarżącego bankowy tytuł egzekucyjny (dalej
też: b.t.e.), który na mocy postanowienia Sądu Rejonowego w N. z czerwca 2013 r. został zaopatrzony w klauzulę wykonalności.
Na wniosek banku Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla W. (dalej: komornik) wszczął egzekucję z majątku skarżącego.
2.2. W dniu 23 lutego 2015 r. skarżący złożył u komornika wniosek o wstrzymanie czynności egzekucyjnych oraz o zawieszenie
postępowania egzekucyjnego, który postanowieniem komornika z 9 marca 2015 r. został oddalony.
Sąd Rejonowy w N. postanowieniem z kwietnia 2015 r. oddalił skargę skarżącego na czynności komornika. Orzeczenie to zostało
następnie podtrzymane przez Sąd Okręgowy w N. w postanowieniu z sierpnia 2015 r.
W ocenie sądów obu instancji skarga na czynności komornika była niezasadna, gdyż w sprawie nie ziściły się przesłanki uzasadniające
wstrzymanie egzekucji. Ponadto sąd drugiej instancji wskazał, że wyrok TK z 14 kwietnia 2015 r. w sprawie P 45/12 (OTK ZU
nr 4/A/2015, poz. 46), w którym orzeczono o niezgodności