Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 maja 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 6/18 |
Uzasadnienie
Istotą sprawy była ocena konstytucyjności mechanizmu delegowania sędziów i innych przepisów proceduralnych w kontekście prawa do sądu i wynagrodzenia szkody, co zakończyło się utrzymaniem przez Trybunał Konstytucyjny postanowienia o odmowie rozpoznania skargi z powodu jej wad formalnych i merytorycznych.
M.J. złożył skargę konstytucyjną, kwestionując konstytucyjność kilku przepisów ustaw: Prawa o ustroju sądów powszechnych (art. 77 § 1, § 1 ust. 1, § 9), Kodeksu postępowania cywilnego (art. 244 § 1), ustawy o Prokuratorii Generalnej (art. 33 ust. 2) oraz Kodeksu cywilnego (art. 417 § 1). Skarga dotyczyła postępowania sądowego w sprawie cywilnej, w którym orzekali sędziowie delegowani. Sąd Apelacyjny oddalił apelację skarżącego wyrokiem z 13.01.2017 r. Trybunał Konstytucyjny postanowieniem z 12.09.2019 r. odmówił nadania skardze dalszego biegu, a na to postanowienie skarżący wniósł zażalenie. Skarżący…
postanawia: nie uwzględnić zażalenia. Orzeczenie zapadło jednogłośnie.
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 maja 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 6/18 |
Uzasadnienie
QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.
Wypróbuj za darmo