Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 czerwca 2018 r.
|
| Sygn. akt Ts 60/17 |
Uzasadnienie
W sporządzonej przez adwokata i wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 9 marca 2017 r. skardze konstytucyjnej M.S. oraz G.S.K.
(dalej: skarżące) zarzuciły niezgodność art. 1002 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny (Dz. U. z 2017 r. poz.
459; dalej: k.c.) z art. 21 ust. 1, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 1 Konstytucji oraz art. 1 Protokołu nr 1 Konwencji o ochronie
praw człowieka i podstawowych wolności (Dz. U. z 1995 r. Nr 36, poz. 175, ze zm.; dalej: konwencja).
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą.
Pozwem z 31 maja 2010 r. L.C., E.B. oraz T.B., jako osoby należące do ustawowych spadkobierców po J.C. i w związku z tym uprawnione
do zachowku, wniosły o zasądzenie z tego tytułu po 6.666,00 zł od spadkobierców testamentowych J.C. Postępowanie, wszczęte
na skutek powyższego pozwu, zostało zawieszone 8 maja 2013 r. z powodu śmierci powódki L.C. Pismem z 14 czerwca 2016 r. skarżące,
jako spadkobierczynie zmarłej powódki, podtrzymując żądanie zawarte w pozwie, wniosły o podjęcie postępowania z ich udziałem.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w B. z 12 września 2016 r. podjęto postępowanie z udziałem skarżących jako następców prawnych
zmarłej L.C. Sąd Rejonowy w B., w sprawie z powództwa skarżących, wyrokiem z 24 października 2016 r., powołując się na treść
art. 1002 k.c., oddalił pozew, wskazując, że skarżące jako spadkobierczynie uprawnionej do zachowku L.C., nie będące jednocześnie
uprawnionymi do zachowku po pierwszym spadkodawcy, nie nabyły roszczenia z tego tytułu. Stanowisko sądu pierwszej instancji
podtrzymał Sąd Okręgowy w B., który wyrokiem z 14 lutego 2017 r. zmienił zaskarżony wyrok jedynie w zakresie odstąpienia od
obciążania powódek kosztami procesu, oddalając apelacje w pozostałym zakresie.
Zdaniem skarżących, art. 1002 k.c. narusza prawo do dziedziczenia, powodując utratę