Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 6 maja 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 60/18 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 5 kwietnia 2018 r. (data nadania), A.R. (dalej: skarżąca)
wystąpiła z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.
2. Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującym stanem faktycznym.
Pismem z 8 września 2017 r. skarżąca zwróciła się do Prokuratury Regionalnej w W. o umożliwienie jej kontaktu telefonicznego
z mężem, który jest tymczasowo aresztowany i przebywa w areszcie śledczym.
Zarządzeniem z 6 października 2017 r. (sygn. […]) Prokurator Prokuratury Okręgowej delegowany do Prokuratury Regionalnej w
W., na podstawie art. 217c § 2 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy (Dz. U. z 2018 r. poz. 652,
ze zm.; dalej: k.k.w.), odmówił wyrażenia zgody na kontakt telefoniczny małżonków z powodu uzasadnionej obawy, że zostanie
on wykorzystany w celu bezprawnego utrudniania postępowania karnego.
Na powyższe zarządzenie skarżąca, w piśmie z 19 października 2017 r., wniosła zażalenie do Prokuratora Krajowego.
Zarządzeniem z 6 listopada 2017 r. (sygn. […]) Prokurator Prokuratury Okręgowej delegowany do Prokuratury Regionalnej w W.,
na podstawie art. 429 § 1 w związku z art. 465 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (ówcześnie: Dz.
U. z 2017 r. poz. 1904, ze zm.; obecnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 1287, ze zm.; dalej: k.p.k.), odmówił przyjęcia zażalenia z
powodu wniesienia go przez osobę nieuprawnioną.
Powyższe zarządzenie zostało zakwestionowane przez skarżącą zażaleniem z 15 listopada 2017 r.
Postanowieniem z 8 stycznia 2018 r. (sygn. […]) Prokurator delegowany do Prokuratury Krajowej, na podstawie art. 429 § 2 w
związku z art. 465 § 1 i 2 i art. 466 § 1 oraz art. 437 § 1 k.p.k., nie uwzględnił zażalenia i utrzymał zaskarżone zarządzenie
w