Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 16 grudnia 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 60/20 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 1 kwietnia 2020 r. T.Z. i M.Z. (dalej: skarżący), reprezentowani
przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpili z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
Decyzją Prezydenta Miasta L. nr […] z 21 października 2013 r. (utrzymaną w mocy decyzją Wojewody L. z 9 lipca 2014 r., znak
sprawy: […]) o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej – budowę drogi gminnej nr […], objęta została działka nr 16, której
właścicielami są skarżący i działka nr 17, której właścicielką jest M.W. Na mocy tej decyzji wydzielono działki nr […], które
zostały przeznaczone pod budowę pasa drogowego drogi publicznej i stały się własnością Gminy L..
Sąd Rejonowy w L. postanowieniem z 24 listopada 2014 r. (sygn. akt […]) stwierdził, że z dniem 29 sierpnia 2014 r. skarżący
nabyli ‒ przez zasiedzenie, na prawie wspólności ustawowej ‒ własność działki gruntu nr […], stanowiącej część dawnej działki
nr […] objętej decyzją Prezydenta Miasta L. nr […] z 21 października 2013 r.
Wnioskiem z 2 stycznia 2015 r., złożonym do Prezydenta Miasta L., skarżący wystąpili o zwrot na ich rzecz działki nr […] oraz
części działki nr […] jako niewykorzystanych na cel wywłaszczenia, tj. pod budowę ulicy N.
Decyzją Starosty L. z 15 lutego 2017 r. (nr […]), uwzględniono wniosek skarżących jedynie w zakresie zwrotu nieruchomości
oznaczonej jako działka ewidencyjna nr […] oraz projektowana działka nr […] stanowiąca część aktualnej działki nr […], a w
części dotyczącej pozostałego obszaru działki nr 17/5, wskazanego jako projektowana działka nr […], postępowanie zostało