OrzeczeniaInterpretacjeTematy
Zaloguj sięWypróbuj

Postanowienie TK z dnia 20 maja 2020, sygn. Ts 62/19

Sygnatura
Ts 62/19
Data orzeczenia
Sąd
Trybunał Konstytucyjny, Warszawa (TK)
Rodzaj
Postanowienie

Teza

Trybunał Konstytucyjny rozstrzygał o dopuszczalności skargi konstytucyjnej dotyczącej retroaktywnego wyłączenia możliwości odbywania kary w innym państwie UE oraz braku zaskarżalności decyzji w tym przedmiocie, nadając jej dalszy bieg w zakresie zarzutów opartych na krajowych przepisach konstytucyjnych.

Istota

T. B. złożył skargę konstytucyjną dotyczącą art. 4 ust. 1 ustawy z 2011 r. oraz art. 611tb § 1 k.p.k. Skarżący został skazany w Polsce, a następnie przekazany z Wielkiej Brytanii na podstawie europejskich nakazów aresztowania. Jego wniosek o wykonanie kary w brytyjskim zakładzie karnym został odrzucony przez…

jeszcze 117 słów

Pełna notatka w aplikacji QuickMap

Notatka QuickMap to nasza wartość dodana — zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji.

Sentencja

postanawia: odmówić nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej w części dotyczącej badania zgodności art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy o prokuraturze oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. Nr 240, poz. 1430) z art. 15 ust. 1 zdanie trzecie Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, otwartego do podpisu w Nowym Jorku dnia 19 grudnia 1966 r. (Dz. U. z 1977 r. Nr 38, poz. 167 – zał.) oraz z art. 91 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej; nadać dalszy bieg skardze konstytucyjnej w części dotyczącej badania zgodności: art. 4 ust. 1 ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy o prokuraturze oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym z art. 2 Konstytucji, art. 611tb § 1 in fine ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1987, ze zm.) „w zakresie wyłączającym dopuszczalność zaskarżenia zażaleniem postanowienia sądu w przedmiocie wystąpienia do właściwego organu państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie kary pozbawienia wolności” z art. 78 w związku z art. 31 ust. 3 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji.

Uzasadnienie

POSTANOWIENIE
z dnia 20 maja 2020 r.
Sygn. akt Ts 62/19

Uzasadnienie

1
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 kwietnia 2019 r. (data nadania), T. B. (dalej: skarżący), reprezentowany przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego:
2
1.1. Postanowieniami z 7 lutego 2011 r. (sygn. akt […]) oraz z 12 sierpnia 2013 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w P. wydał europejskie nakazy aresztowania wobec skarżącego w związku z – odpowiednio:
3
– postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z 20 października 2009 r. (sygn. akt […]) o zasądzeniu wykonania kary 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skarżącego wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 8 lipca 2005 r. (sygn. akt […]);
4
– postanowieniem Sądu Rejonowego w P. z 26 lipca 2011 r. (sygn. akt […]) o zasądzeniu wykonania kary 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec skarżącego wyrokiem Sądu Rejonowego w P. z 22 listopada 2007 r. (sygn. akt […]).
5
Skarżący został zatrzymany na terenie Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej, a następnie przekazany na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie wydanych wobec niego europejskich nakazów aresztowania.
6
1.2. Pismem z 13 grudnia 2018 r. obrońca skarżącego złożył wniosek o wystąpienie do Wielkiej Brytanii o wykonanie kary pozbawienia wolności w brytyjskim zakładzie karnym.
7
Postanowieniem z 30 stycznia 2019 r. (sygn. akt […]) Sąd Okręgowy w P., na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego, ustawy o prokuraturze oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. Nr 240, poz. 1430; dalej: ustawa z 2011 r.), nie uwzględnił powyższego wniosku, albowiem wszystkie wyroki skazujące oraz postanowienia o zasądzeniu wykonania kar wobec skarżącego zostały wydane przed 5 grudnia 2011 r.
8
Na powyższe orzeczenie obrońca skarżącego wniósł zażalenie, które – jako niedopuszczalne – nie zostało przyjęte do rozpoznania zarządzeniem sędziego
jeszcze 1239 słów

Przeczytaj pełną treść uzasadnienia

Widzisz ~30% uzasadnienia. Zaloguj się lub załóż konto, aby przeczytać całość w aplikacji QuickMap.

Szukasz podobnych spraw?

QuickMap AI przeszukuje 2,87 mln dokumentów podatkowych i zwraca dopasowane orzeczenia z analizą linii orzeczniczej.

Wypróbuj za darmo