Postanowienie TK z dnia 04 marca 2010, sygn. Ts 63/08

W skardze konstytucyjnej skarżący domagali się zbadania zgodności z art. 2, art. 32 i art. 64 ust. 3 Konstytucji oraz art. 4 ust. 4 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1116, ze zm.; dalej: u.s.m.) w zakresie, w jakim nakłada on na właścicieli nieruchomości zabudowanych domami jednorodzinnymi, które zostały nabyte od spółdzielni mieszkaniowej w trybie art. 235 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 188, poz. 1848, ze zm.; dalej: prawo spółdzielcze), niebędących członkami spółdzielni, obowiązek uczestniczenia w wydatkach związanych z eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości stanowiących mienie spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące w określonych budynkach lub osiedlu.

Skarżący wnieśli skargę konstytucyjną w związku z następującym stanem faktycznym. Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa w sprawie z powództwa skarżących wyrokiem zaocznym z 22 stycznia 2007 r. (sygn. akt XVI C 262/06) ustalił, że nie istnieją roszczenia Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej „Związkowiec” w Warszawie w stosunku do skarżących: (I) o zapłatę z tytułu uczestnictwa w wydatkach związanych z administrowaniem, eksploatacją i utrzymaniem nieruchomości położonej w Warszawie, dla której Sąd Rejonowy dla Warszawy Mokotowa prowadzi księgą wieczystą nr WA2M/00092928/3 oraz znajdujących się na niej budynków, budowli i urządzeń w okresie od dnia 1 czerwca 2004 r. do dnia wydania orzeczenia i na przyszłość, za wyjątkiem wydatków związanych z utrzymaniem i eksploatacją nieruchomości stanowiących mienie Spółdzielni, które są przeznaczone do wspólnego korzystania przez osoby zamieszkujące na osiedlu; (II) o zapłatę z tytułu ochrony mienia, w okresie od 1 czerwca 2004 r. do wydania orzeczenia; (III) o zapłatę z tytułu usług ochrony mienia, świadczonych na podstawie umowy zawartej między pozwaną spółdzielnią i Securpol City sp. z o.o. w