Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 9 lipca 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 65/03 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Hurtowni Wyrobów Hutniczych „Stal – Zremb” Spółka z o.o. z 3 marca 2003 r. zarzucono, iż art. 286
§ 1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny (Dz. U. Nr 88, poz. 553 ze zm.) jest niezgodny z art. 64 ust. 2 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżąca wskazała, iż postanowieniem Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kościanie z 5 lipca 2002 r. (sygn. akt Ds. 697/02)
umorzono dochodzenie w sprawie domniemanego przestępstwa oszustwa popełnionego na szkodę skarżącej, z uwagi na stwierdzenie
niepopełnienia zarzucanego czynu zabronionego. Postanowieniem z 18 grudnia 2002 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim (sygn.
akt Ds. 697/02) utrzymał zaskarżone postanowienie o umorzeniu dochodzenia.
Zdaniem skarżącej spółki, art. 286 § 1 kodeksu karnego w sposób niewystarczający chroni własność. Przepis ten przewiduje bowiem
odpowiedzialność karną wyłącznie za celowe doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia majątkowego poprzez
wprowadzenie jej w błąd. Wyklucza tym samym możliwość ukarania sprawcy takiego wyłudzenia, który co prawda nie działa celem
uzyskania korzyści majątkowej, jednakże ma świadomość, że wprowadza w błąd zbywcę towaru co do otrzymania umówionej zapłaty
oraz godzi się na niekorzystne dla zbywcy skutki transakcji. Skarżąca podniosła, iż w sprawie będącej podstawą wystąpienia
ze skargą konstytucyjną sąd uwolnił od odpowiedzialności osoby, które w sposób podstępny doprowadziły do utraty