Postanowienie TK z dnia 03 lipca 2007, sygn. Ts 65/07

W skardze konstytucyjnej Edwarda Wiatera (dalej: skarżący) z 20 marca 2007 r. zarzucono, że art. 109 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. Nr 210, poz. 2135, ze zm.; dalej: ustawa o świadczeniach zdrowotnych) jest niezgodny z art. 2 oraz art. 68 ust. 1-3 Konstytucji.

Skarga konstytucyjna sformułowana została w związku z następującą sprawą. W dniu 23 sierpnia 2004 r. skarżący wniósł do Sądu Rejonowego, II Wydziału Cywilnego w Szczecinie, pozew o zapłatę w sprawie zasądzenia od pozwanego Zachodniopomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia kwoty 4690,21 zł tytułem poniesionych przez skarżącego kosztów zakupu leku Vigil. Sąd nie rozstrzygnął przedmiotowej sprawy co do zasady i postanowieniem z 29 maja 2006 r. (sygn. akt II C 423/06) przekazał sprawę do pozwanego jako organu właściwego w zakresie żądania refundacji kosztów leku. Dyrektor Zachodniopomorskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia decyzją z 12 lipca 2006 r. (nr WSU/4361/44/2006) odmówił skarżącemu sfinansowania leczenia produktem Vigil, argumentując, że nie ma ani prawnych, ani aksjologicznych przesłanek do przyjęcia bezpośredniej odpowiedzialności Funduszu wobec ubezpieczonego. Lek Vigil nie znajdował się bowiem w wykazach leków refundowanych, ustalanych w drodze rozporządzeń Ministra Zdrowia. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, jako organ odwoławczy, w decyzji z 3 sierpnia 2006 r. (nr 318/2006/Ub) utrzymującej w mocy zaskarżoną decyzję, wskazał, że zgodnie z ustawą, Narodowy Fundusz Zdrowia dokonuje refundacji ceny leku wydanego z apteki bezpłatnie lub za częściową odpłatnością na podstawie art. 63 ustawy o świadczeniach zdrowotnych. Skarżący wniósł skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który wyrokiem z 4 grudnia 2006 r. (sygn. akt VII SA/Wa 1718/06) stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji. Sąd uznał, że decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia rażąco narusza prawo.