Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 8 maja 2024 r.
|
| Sygn. akt Ts 65/22 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 19 marca 2022 r. (data nadania) R.S. (dalej: skarżący), reprezentowany
przez pełnomocnika z urzędu, wystąpił o zbadanie zgodności art. 110a § 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny wykonawczy
(Dz. U. z 2021 r. poz. 53) w zakresie, w jakim „pozostawia dyrektorowi zakładu karnego niczym nieograniczoną swobodę w podejmowaniu
decyzji, co do zezwolenia skazanemu na posiadanie w celi sprzętu audiowizualnego czy komputerowego dla celów sporządzania
pism do sądu w formie wydruku bądź maszynopisu”, z art. 45 ust. 1 w związku z art. 77 ust. 2 w związku z art. 78 w związku
z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Postanowieniem z 20 lipca 2023 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącego 1 sierpnia 2023 r.) Trybunał Konstytucyjny odmówił
nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej z uwagi na nieusunięcie jej braków formalnych. Trybunał stwierdził ponadto,
że sformułowany w skardze zarzut naruszenia postanowień Konstytucji nie dotyczy treści zaskarżonego przepisu, lecz jego zastosowania
w sprawie skarżącego i z tego względu nie może stanowić przedmiotu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W zażaleniu z 8 sierpnia 2023 r. (data nadania) na powyższe postanowienie skarżący zarzucił naruszenie art. 53 ust. 1 pkt
3 w związku z art. 61 ust. 4 pkt 3 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o organizacji i trybie postępowania przed Trybunałem
Konstytucyjnym (Dz. U. z 2019 r. poz. 2393) „poprzez uznanie, że braki formalne skargi konstytucyjnej nie zostały uzupełnion[e],
w sytuacji gdy zarówno treść skargi konstytucyjnej jak i pisma zawierającego uzupełnienie skargi