Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 25 kwietnia 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 66/06 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 27 marca 2006 r. wniesiono o stwierdzenie niezgodności przepisu art. 11a ustawy z dnia 6 czerwca
1997 r. – Przepisy wprowadzające Kodeks postępowania karnego (Dz. U. Nr 89, poz. 556, ze zm., dalej jako p.w.k.p.k.) z art.
2, art. 32 ust. 1, art. 45 ust. 1, art. 78 i art. 176 ust. 1 Konstytucji.
Skarżący zarzucił w skardze konstytucyjnej, że zaskarżony przepis art. 11a p.w.k.p.k. jest niezgodny z art. 32 i art. 45 ust.
1 Konstytucji, gdyż zezwala organom państwowym na odstępstwo od zasady równego traktowania obywateli przez władze publiczne,
ograniczając prawo do rozpoznania sprawy przez właściwy sąd powszechny. Interpretacja art. 11a p.w.k.p.k. pozwalająca na przekazanie
sprawy innemu sądowi równorzędnemu w celu uniknięcia przedawnienia terminów karalności określonych na podstawie art. 102 w
zw. z art. 101 k.k. jest niezgodna z zasadą prawa do sądu, gdyż narusza zasadę właściwości sądu określoną przepisami kodeksu
postępowania karnego, zaś zaskarżony przepis nie stanowi wyjątku od tej zasady. Przepis art. 11a p.w.k.p.k. jest niezgodny
z zasadą demokratycznego państwa prawnego, gdyż nie spełnia w przekonaniu skarżącego wymogu oparcia działalności sądów powszechnych
wyłącznie na prawie, które określa ich kompetencje i wyznacza granice działalności.
Postanowieniem z 25 lipca 2006 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Podstawą rozstrzygnięcia
Trybunału było uznanie, że doszło do przekroczenia terminu