Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 24 czerwca 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 68/07 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 29 marca 2007 r. Marek Jarocki (dalej: skarżący) wniósł o stwierdzenie niezgodności § 28 ust. 3
pkt 1 rozporządzenia Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków
i sygnałów drogowych (Dz. U. Nr 170, poz. 1393; dalej: r.z.d.) z art. 92 Konstytucji w zw. z art. 47 ust. 2 ustawy z dnia
20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108 poz. 908 ze zm.; dalej: u.p.r.d.).
Skarżący zarzucił w skardze konstytucyjnej, że zaskarżony § 28 ust. 3 pkt. 1 r.z.d. jest niezgodny z art. 92 ust. 1 Konstytucji
w zw. z 47 ust. 2 u.p.r.d., nie wskazując jednak sposobu tego naruszenia. W piśmie uzupełniającym braki skargi konstytucyjnej
skarżący wskazał, że naruszenia swych praw i wolności upatruje w tym, że przepis § 28 ust. 3 pkt. 1 r.z.d. wydany został z
przekroczeniem delegacji ustawowej określonej w art. 47 ust. 2 u.p.r.d.. Zdaniem skarżącego, z treści art. 47 u.p.r.d. wynika,
że ustawodawca pozostawił kierującym pojazdy prawo całkowicie swobodnego parkowania pojazdów o masie całkowitej do 2500 kg
na chodniku poza obszarem jezdni, tymczasem zaskarżony § 28 ust. 3 pkt. 1 r.z.d. wykracza poza tak określone reguły, wprowadzając
zakaz parkowania na chodniku. Zdaniem skarżącego, tak wydane rozporządzenie narusza normę zawartą w art. 92 ust. 1 Konstytucji,
a także inne liczne wolności konstytucyjne, których jednak nie czyni wzorcami kontroli w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z 16 lipca 2007 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. Podstawowym
powodem odmowy nadania biegu skardze konstytucyjnej było stwierdzenie, że skarżący nie wskazał, jakie prawa i wolności konstytucyjne
zostały naruszone w oparciu o zaskarżony przepis. Jako jedyny wzorzec kontroli w niniejszej sprawie skarżący wskazał