Postanowienie TK z dnia 20 listopada 2013, sygn. Ts 68/12

W skardze konstytucyjnej z 19 marca 2012 r. W.C. (dalej: skarżący) wniósł o zbadanie zgodności art. 46 ust. 4a w związku z art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. − Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759, ze zm.; dalej: p.z.p.) z art. 20, art. 22 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji, w zakresie, w jakim pozwala zamawiającemu na zatrzymanie wadium wykonawcy, który z powodu błędnej interpretacji warunków przystąpienia do postępowania, zawartych w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, złożył ofertę niespełniającą tychże warunków, a następnie mimo wezwania nie przedstawił dokumentów lub oświadczeń potwierdzających ich spełnienie.

Skarga konstytucyjna została sformułowana w związku z następującą sprawą. Skarżący, prowadzący działalność gospodarczą, uczestniczył w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, z którego został wykluczony ze względu na nieuzupełnienie (pomimo wezwań) dokumentacji przetargowej. Zamawiający zatrzymał wpłacone wadium wraz z odsetkami. Skarżący wystąpił z pozwem o zasądzenie od zamawiającego kwoty wadium wraz z odsetkami ustawowymi. Sąd Okręgowy w Warszawie – I Wydział Cywilny w wyroku z 19 lutego 2010 r. (sygn. akt I C 932/09) uznał żądanie za uzasadnione i zasądził na rzecz skarżącego kwotę 250 000 zł wraz z odsetkami oraz zwrot kosztów procesu. Na powyższe orzeczenie pozwana strona wniosła apelację. Wyrokiem z 14 grudnia 2010 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie – I Wydział Cywilny (sygn. akt I ACa 424/10) zmienił zaskarżony wyrok, oddalił powództwo skarżącego i zasądził zwrot kosztów postępowania przed sądem okręgowym, a także zwrot kosztów postępowania apelacyjnego. Orzeczenie to, jak ustalił Trybunał, zostało doręczone 10 lutego 2011 r. Skarżący wniósł na powyższy wyrok skargę kasacyjną, której Sąd Najwyższy postanowieniem z 25 listopada 2011 r. (sygn. akt I CSK 254/11) odmówił przyjęcia do rozpoznania. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu 19