Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 31 marca 2004 r.
|
| Sygn. akt Ts 69/03 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Krystyny Woś z 16 kwietnia 2003 r. zarzucono, iż art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach
prawnych (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 ze zm.) jest niezgodny z art. 45 ust. 1 w związku z art. 65 ust. 1 i art. 32
ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 13 maja 2003 r. pełnomocnik skarżącej, będący radcą prawnym, został wezwany
do usunięcia braku formalnego skargi konstytucyjnej w postaci złożenia oświadczenia, o którym mowa w art. 89 § 3 kodeksu postępowania
cywilnego.
Pismem z 27 maja 2003 r. pełnomocnik skarżącej poinformował Trybunał Konstytucyjny, iż jest zstępnym skarżącej, zaś obecnie
wykonuje zawód w ramach stosunku pracy w Kancelarii Sejmu oraz Urzędzie Służby Cywilnej i w związku z powyższym nie składa
oświadczenia określonego w art. 89 § 3 k.p.c.
Postanowieniem z 28 czerwca 2003 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu, uznając,
iż w wyznaczonym terminie nie uzupełniono braku formalnego skargi konstytucyjnej. Trybunał Konstytucyjny wskazał, iż zgodnie
z art. 89 § 3 k.p.c., pełnomocnictwo udzielone przez osobę fizyczną składane przez radcę prawnego powinno zawierać oświadczenie
pełnomocnika, że nie pozostaje on w stosunku pracy. Przepis ten na mocy art. 20 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale
Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm.) ma odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Brak oświadczenia, o którym mowa w art. 89 § 3 stanowi więc brak formalny udzielonego pełnomocnictwa, a tym samym także wniesionej
do Trybunału Konstytucyjnego skargi konstytucyjnej.
Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, w którym stwierdziła, iż jej pełnomocnik spełnia wymogi określone w
art. 48 ust. 1 ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, przepis ten nie wymaga