Postanowienie TK z dnia 24 listopada 2004, sygn. Ts 69/04

W skardze konstytucyjnej Grażyny Wolak-Wysockiej z 17 marca 2004 r. zarzucono, iż art. 87 § 1a i art. 87 § 8 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070 ze zm.) w brzmieniu ustalonym przez art. 1 pkt 22 lit. a i c ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o prokuraturze, ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 228, poz. 2256) jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 51 ust. 2, art. 47 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji.

Skarżąca stwierdziła, iż ustawa z 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy o prokuraturze, ustawy – Prawo o ustroju sądów wojskowych oraz niektórych innych ustaw w art. 1 pkt 22 lit. c wprowadziła istotną zmianę w zakresie obowiązku składania przez sędziów sądów powszechnych oświadczeń o stanie majątkowym. Stosownie do postanowień art. 87 § 1a znowelizowanej ustawy z 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych, oświadczenia majątkowe, dotyczące majątku odrębnego oraz objętego wspólnością ustawową małżeńską, a zawierające informacje o posiadanych zasobach pieniężnych, nieruchomościach, udziałach i akcjach w spółkach prawa handlowego oraz o nabytym od Skarbu Państwa albo innej państwowej lub samorządowej osoby prawnej mieniu, które podlegało zbyciu w drodze przetargu, składane być muszą w dwóch egzemplarzach. Natomiast art. 87 § 8 ustanawia obowiązek – obciążający podmiot uprawniony do odebrania oświadczenia – przekazania jednego egzemplarza owego oświadczenia, do urzędu skarbowego, właściwego ze względu na miejsce zamieszkania sędziego. Urząd skarbowy uprawniony jest do dokonania analizy danych zawartych w oświadczeniu, w tym również do porównania jego treści z treścią