Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 11 czerwca 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 69/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 11 marca 2009 r., sporządzonej przez pełnomocnika skarżącej, zakwestionowana została zgodność art.
36 ust. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r. o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. Nr 118, poz.
561, ze zm.; dalej: u.k.p.p.p.) z art. 32 Konstytucji, a ponadto art. 730¹ ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania
cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej: k.p.c.) z Preambułą, art. 1, art. 2 oraz art. 78 Konstytucji.
W opinii skarżącej pierwszy z zakwestionowanych przepisów z uwagi na brak w dyspozycji sformułowania w brzmieniu „w każdym
komercjalizowanym przedsiębiorstwie państwowym” pozbawia ją możliwości urzeczywistnienia prawa do nieodpłatnego nabycia akcji,
a tym samym narusza jej prawo do równego traktowania, o którym mowa w art. 32 Konstytucji. Z kolei pod adresem zaskarżonego
przepisu k.p.c. w skardze sformułowano zarzut „braku w dyspozycji” tego przepisu „zapisu o treści art. 285 kodeksu spółek
handlowych”, co z kolei spowodowało niemożność zabezpieczenia roszczenia i skutkowało naruszeniem art. 1 i art. 2 oraz Preambuły
Konstytucji.