Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 maja 2009 r.
|
| Sygn. akt Ts 7/08 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej, sporządzonej przez pełnomocnika skarżącego – Marka Jarockiego, PKS „TYSOVIA” – zakwestionowana została
zgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002
r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej
z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348, ze zm.; dalej: rozporządzenie). Przepisom § 2 ust. 1 i 2 rozporządzenia, w zakresie, w
jakim dotyczą one kosztów obrony w postępowaniu w sprawach karnych i w sprawach o wykroczenia (§ 14 i § 15 rozporządzenia),
skarżący zarzucił niezgodność z art. 2, art. 45 ust. 1 oraz art. 77 ust. 1 i 2 Konstytucji. Analogiczny wzorzec kontroli wskazano
w skardze wobec – jak to określono – całości § 14 i § 15 rozporządzenia, w zakresie, w jakim opłaty za czynności adwokackie
nie są corocznie podwyższane co najmniej w stopniu takim samym, jak realny wzrost średniej płacy.
Postanowieniem z 23 grudnia 2008 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu. Rozstrzygnięcie to było
uzasadnione niespełnieniem przesłanek dopuszczalności skargi – między innymi w skardze nieprawidłowo określono jej przedmiot,
ponadto powołano w niej częściowo nieadekwatne wzorce konstytucyjne, a dodatkowo – wykroczono poza zakres udzielonego pełnomocnictwa.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, dowodząc nieprawidłowości zawartych w nim rozważań. W szczególności podniesiono,
że:
– treść zaskarżonych przepisów rozporządzenia w sposób nieuzasadniony pozbawiła skarżącego zwrotu kosztów obrony w przypadku
oczywiście bezzasadnego oskarżenia;
– to w treści przepisu, nie zaś przez jego błędne zastosowanie doszło do naruszenia konstytucyjnych praw skarżącego;
– przepis pozwala sądowi na w pełni dowolną ocenę wkładu pracy pełnomocnika co pozwala na dowolne określanie zasad zwrotu
przyznanych kosztów postępowania,
Ponadto skarżący cofnął skargę w zakresie odnoszącym się do art. 77 ust.