Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 1 grudnia 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 70/20 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 8 kwietnia 2020 r. (data nadania) J.N. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego
stanu faktycznego.
Postanowieniem z 28 stycznia 2015 r. (znak: […]) Wojewoda (dalej: Wojewoda) nałożył na skarżącego grzywnę w wysokości 500
zł w celu przymuszenia do zaszczepienia małoletniego syna. Wezwał do jej uiszczenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania postanowienia.
Nakazał także wykonanie obowiązku wskazanego w tytule wykonawczym nr […], wystawionym 16 września 2014 r. przez Państwowego
Powiatowego Inspektora Sanitarnego w I. (dalej: PPIS), tj. poddania małoletniego syna obowiązkowym szczepieniom ochronnym,
w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia.
Wojewoda ocenił, że nałożony na skarżącego obowiązek szczepienia wynikał bezpośrednio z art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 5 grudnia
2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi (ówcześnie: Dz. U. z 2013 r. poz. 947, ze zm.; obecnie:
Dz. U. z 2019 r. poz. 1239, ze zm.; dalej: ustawa o zwalczaniu chorób zakaźnych). Jednocześnie wskazał, że ustalając wysokość
grzywny ,,kierował się zasadą celowości i skuteczności podjętych działań. Zgodnie z obowiązującym orzecznictwem, aby środek
przymusu w postaci grzywny w celu przymuszenia nabrał charakteru dyscyplinującego, nałożona grzywna powinna być na tyle wysoka,
aby w ocenie zobowiązanego nieopłacalnym było jej uiszczenie tylko dla odłożenia w czasie egzekwowanego obowiązku. Zdaniem
organu egzekucyjnego grzywna w wysokości 500 zł spełnia powyższą przesłankę” (s. 3 postanowienia).
Od powyższego orzeczenia skarżący odwołał się do Ministra Zdrowia (dalej: Minister), który postanowieniem z 8 lipca 2016 r.
(znak: […]) utrzymał je w mocy. Zdaniem Ministra postępowanie egzekucyjne było prowadzone w sposób prawidłowy. Wszczęcie postępowania
egzekucyjnego wobec skarżącego zostało poprzedzone doręczeniem mu upomnienia PPIS z 30 czerwca 2014 r. Minister podkreślił