Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 28 lutego 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 71/05 |
Uzasadnienie:
W sporządzonej przez pełnomocnika skarżącego – Marka Lutosławskiego skardze konstytucyjnej zakwestionowano zgodność z Konstytucją
art. 2 ust. 2a i art. 2 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 4, poz.
27, ze zm. – dalej: ugzw). Zaskarżonym unormowaniom ugzw skarżący zarzucił niezgodność z art. 2, art. 32 ust. 1 i 2, art.
84 oraz art. 217 Konstytucji. Polegać miała ona na – naruszającym zasady zaufania obywateli do państwa i stanowionego prawa
– braku precyzyjnego określenia pojęcia wygranej rzeczowej w grach na automatach. Ponadto zdaniem skarżącego, wyposażenie
Ministra Finansów w kompetencję do określania przedmiotu opodatkowania podatkiem od gier godzi w wymóg ustawowego określania
tego przedmiotu, a także narusza zasadę równości wobec prawa.
Postanowieniem z 1 grudnia 2005 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze konstytucyjnej dalszego biegu. W uzasadnieniu
stwierdził, że w skardze nie dopełniono jednego z wymogów korzystania z tego środka ochrony, którym jest wskazanie, jakie
konstytucyjne wolności lub prawa, i w jaki sposób zostały naruszone przez zakwestionowane przepisy ugzw. Wymogu tego nie realizuje
w szczególności powoływana przez skarżącego okoliczność braku legalnej definicji pojęcia „wygrana rzeczowa”, którego skutkiem
stała się konieczność jego doprecyzowania przez organy orzekające. Trybunał Konstytucyjny podkreślił też, że wyposażenie Ministra
Finansów w kompetencję określoną w art. 2 ust. 3 ugzw nie rodzi po stronie tego organu uprawnienia do konstruowania własnej,
oderwanej od obowiązujących przepisów i treści orzecznictwa sądowego, definicji tego pojęcia.
Zażalenie na postanowienie o odmowie nadania skardze konstytucyjnej dalszego