Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 stycznia 2001 r.
|
| Sygn. akt Ts 72/00 |
Uzasadnienie:
Skarżąca wniosła o stwierdzenie, że § 8 ust. 4 oraz § 18 ust. 6 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 19 marca
1997 r. w sprawie wynagradzania nauczycieli (Dz.U. Nr 29, poz. 160) zostały wydane bez delegacji ustawowej i są sprzeczne
z art. 92 konstytucji. Zdaniem skarżącej zakwestionowane przepisy naruszają także art. 2 i art. 32 Konstytucji RP przez nierówne
traktowanie grupy zawodowej nauczycieli w odniesieniu do innych grup zawodowych “wyrażające się w przyznaniu ekwiwalentu finansowego
za takie samo prawo ekonomiczne mniejszego w przypadku nauczycieli korzystających z urlopu dla poratowania zdrowia niżeli
innym grupom zawodowym, w konsekwencji nierównego traktowania wobec prawa grupy zawodowej nauczycieli”.
Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Chełmie w wyroku z 24 listopada 1999 r. (sygn. akt IV P. 498/99) oddalił powództwo skarżącej o zasądzenie wynagrodzenia za urlop dla poratowania zdrowia. Sąd uznał, że okres korzystania
z urlopu dla poratowania zdrowia jest okresem usprawiedliwionej nieobecności w pracy i w związku z tym, że wynagrodzenie za
ten okres nie obejmuje wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe. Apelacja skarżącej od wyroku Sądu Rejonowego – Sądu Pracy
w Chełmie została oddalona wyrokiem Sądu Okręgowego w Lublinie z 23 marca 2000 r. (sygn. akt VII Pa 14/00).
Postanowieniem z 3 października 2000 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej stwierdzając,
że zakwestionowane w skardze przepisy nie stanowiły podstawy wydania orzeczeń