Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 18 grudnia 2018 r.
|
| Sygn. akt Ts 73/18 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 30 kwietnia 2018 r. (data nadania) B.H. i M.S. (dalej:
skarżące) wystąpiły o stwierdzenie, że art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lutego 1964 r. – Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z
2017 r. poz. 682, ze zm.; dalej: k.r.o.) w zakresie, w jakim „nie umożliwia zawarcia małżeństwa przez dwie osoby tej samej
płci, a co najmniej nie przewiduje jakiejkolwiek formy prawnej instytucjonalizacji związków tworzonych przez osoby tej samej
płci jest niezgodny z art. 47 w związku z art. 31 ust. 3, w związku z art. 32 ust. 1 i 2 oraz art. 30 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą.
Skarżące 12 listopada 2015 r. złożyły w Urzędzie Stanu Cywilnego (dalej: USC) w Z. zapewnienia o nieistnieniu okoliczności
wyłączających zawarcie małżeństwa, o których mowa w art. 4 k.r.o. oraz art. 76 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 28 listopada 2014
r. – Prawo o aktach stanu cywilnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 2064, ze zm.; dalej: p.a.s.c.).
W pismach z 18 listopada 2015 r. (znaki urzędowe: […]) Kierownik USC powiadomił skarżące o odmowie przyjęcia od nich powyższych
zapewnień. Poinformowano skarżące, że wzór zapewnienia – określony w załączniku nr 35 do rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych
z dnia 29 stycznia 2015 r. w sprawie wzorów dokumentów wydawanych z zakresu rejestracji stanu cywilnego (Dz. U. z 2015 r.
poz. 194, dalej: rozporządzenie) nie przewiduje możliwości złożenia zapewnienia przez osoby tej samej płci.
Skarżące wystąpiły do Sądu Rejonowego w Z. o rozstrzygnięcie, czy przyczyny odmowy przyjęcia od nich oświadczeń, wskazane
w piśmie Kierownika USC uzasadniają odmowę dokonania przez niego tej czynności. Podniosły, że treść otrzymanego pisma wskazuje,
iż doszło do