Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 1 sierpnia 2016 r.
|
| Sygn. akt Ts 76/16 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 25 kwietnia 2016 r. (data nadania) G.W. (dalej: skarżący,
podatnik) wniósł o zbadanie zgodności art. 86 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 lit. a w związku z art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy
z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U.54. 535, ze zm.; dalej: ustawa podatkowa) z art. 2, art. 20, art.
21 ust. 1, art. 22, art. 31 ust. 3, art. 32 oraz art. 64 ust. 1 i 2 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z następującą sprawą. Organy kontroli skarbowej zakwestionowały prawo skarżącego
do odliczenia – w ramach prowa-dzonej działalności gospodarczej – podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumen-tujących
zakup złomu. W ocenie organów faktury te nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, co wypełniało wynikającą z
art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy podatkowej przesłankę odmowy uznania prawa skarżącego do odliczenia podatku naliczonego
na podstawie tych faktur za poszczególne miesiące 2009 r. (decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z września 2012 r.).
Decyzję tę organ odwoławczy utrzymał w mocy (decyzja Dyrektora Izby Skarbowej z grudnia 2012 r.).
Wyrokiem z marca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny (dalej: WSA) oddalił skargę podatnika na powyższe decyzje. Zdaniem
sądu, organy dokonały prawidłowych ustaleń faktycznych co do nieistnienia rzeczywistej działalności gospodarczej w zakresie
handlu złomem przez „rzekomych” kontrahentów podatnika. Wystawcy zakwestionowanych przez organy faktur nie posiadali bowiem
możliwości techniczno-organizacyjnych do prowadzenia handlu złomem na tak szeroką skalę, jaka wynikała z zanegowanych dokumentów,
zaś podmioty, które według ich ewidencji miały dostarczać złom, okazały się niewiarygodne. Podkreślił przy tym, że pierwszorzędne
znaczenie dla oceny stanu faktycznego sprawy miały zeznania pracowników skarżącego, z których wynika, że faktury będące przedmiotem
decyzji podatkowych były wystawiane przez pracowników skarżącego na drukach z gotową pieczątką, podpisanych