Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 3 grudnia 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 78/03 |
Uzasadnienie:
1. W skardze konstytucyjnej, złożonej do Trybunału Konstytucyjnego 29 kwietnia 2003 r., skarżący postawił zarzut, że art.
23, 24, 25 i art. 37k ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (Dz. U. z 2001 r. Nr 6,
poz. 56 ze zm.; dalej: ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu) naruszają art. 67 ust. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej, który gwarantuje obywatelowi pozostającemu bez pracy nie z własnej woli i nie mającemu innych środków utrzymania,
prawo do zabezpieczenia społecznego w zakresie i formach określonych przez ustawę. Skarżący podniósł, że kwestionowane przepisy
zawierają bardzo rozbudowane katalogi okoliczności i warunków, których spełnienie, w istniejącej sytuacji ekonomicznej, jest
obiektywnie niemożliwe, a tym samym skarżący nie może korzystać z konstytucyjnego prawa do zabezpieczenia społecznego.
Skarżący wskazał, iż decyzją z 16 stycznia 2002 r. (PB I-5231-P/170100/0026/02, nr decyzji: 1759/01) Starosta Płocki odmówił
skarżącemu przyznania zasiłku dla bezrobotnych. W wyniku odwołania skarżącego Wojewoda Mazowiecki decyzją z 21 lutego 2002
r. (Nr SPS-P-9114-34/2002) zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy. W uzasadnieniu obydwu rozstrzygnięć stwierdzono, że skarżącemu
nie przysługuje prawo do zasiłku, gdyż nie spełnia on przesłanek określonych w art. 23 ust. 1 pkt 2 lit. a ustawy o zatrudnieniu
i przeciwdziałaniu bezrobociu. Skarżący nie udokumentował bowiem, że w badanym okresie, od którego zależy nabycie przezeń
uprawnień zasiłkowych (tj. od 1 lipca 2000 r. do 1 stycznia 2002 r.), był zatrudniony łącznie przez okres co najmniej 365
dni i osiągał wynagrodzenie w kwocie co najmniej najniższego wynagrodzenia (z ustaleń faktycznych wynika, że okres zatrudnienia
skarżącego wyniósł 214 dni). W odwołaniu do Wojewody Mazowieckiego skarżący podniósł także, że spełnia przesłanki do otrzymania
zasiłku przedemerytalnego, określonego w art. 37j ustawy o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu. Wojewoda Mazowiecki
wyjaśnił, że art. 37j powołanej ustawy utracił moc