Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 25 kwietnia 2007 r.
|
| Sygn. akt Ts 81/06 |
Uzasadnienie:
W sporządzonej przez pełnomocnika skarżącego skardze konstytucyjnej zakwestionowana została zgodność z Konstytucją Rzeczypospolitej
Polskiej przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 stycznia 1991 r. w sprawie warunków, form, trybu przyznawania i
wypłacania oraz wysokości świadczeń pomocy materialnej dla studentów studiów dziennych (Dz. U. Nr 9, poz. 32, ze zm.; dalej:
rozporządzenie). Przepisom rozporządzenia skarżący zarzucił niezgodność z art. 2, art. 31 ust. 3, art. 32 ust. 1 i 2, art.
70 ust. 4, art. 77 ust. 1 oraz art. 92 ust. 1 Konstytucji.
Postanowieniem z 25 sierpnia 2006 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania skardze dalszego biegu. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia
stwierdził, że zakwestionowane unormowania rozporządzenia nie spełniają przesłanek uznania ich za dopuszczalny przedmiot skargi
konstytucyjnej. Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, przepisy te nie były bowiem podstawą prawną ostatecznego orzeczenia wydanego
w sprawie, w związku z którą wniesiono skargę konstytucyjną. Podstawą tego orzeczenia były przepisy regulujące odpowiedzialność
odszkodowawczą z tytułu niezgodnego z prawem działania organów władzy publicznej. Zakwestionowane unormowania rozporządzenia
uznane być mogą jedynie za element stanu faktycznego podlegającego ocenie w świetle przepisów regulujących odpowiedzialność
za wyrządzoną szkodę. Jako takie nie stanowiły one jednak normatywnej podstawy orzeczenia wydanego po przeprowadzeniu tej
oceny.
Zażalenie na postanowienie Trybunału Konstytucyjnego skierował pełnomocnik skarżącego. Zakwestionował w nim podstawowe ustalenie
dotyczące uznania przepisów rozporządzenia jedynie za element stanu faktycznego podlegającego kwalifikacji w świetle przepisów
dotyczących odpowiedzialności odszkodowawczej. Zdaniem skarżącego kwestionowane rozporządzenie było jednym „z istotnych elementów
przepisów subsumpcyjnych w sprawie”, gdyż fakt pominięcia pomocy materialnej dla studentów studiów wieczorowych nie został
w wyroku TK w aspekcie normatywnym uznany za niezgodny z Konstytucją. Tylko taki zaś