Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 kwietnia 2013 r.
|
| Sygn. akt Ts 81/12 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 27 marca 2012 r. (data nadania) M.P. (dalej: skarżący) wniósł o wydanie „wyroku zakresowego” i
zarzucił, że art. 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296, ze zm.; dalej:
k.p.c.) w zakresie, w jakim wyłącza z pojęcia „sprawy cywilnej” roszczenia pracownika wynikające z naruszenia przez pracodawcę
w aktach wewnątrzzakładowych norm prawnych ustanowionych przepisami powszechnie obowiązującymi, jest niezgodny z art. 32 ust.
1, art. 77 ust. 2 i art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji.
Skarga konstytucyjna została wniesiona w związku z postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach – Wydział III Pracy i Ubezpieczeń
Społecznych z 26 sierpnia 2011 r. (sygn. akt III APz 17/11), oddalającym zażalenie na postanowienie Sądu Okręgowego – Sądu
Pracy w Katowicach z 12 lipca 2010 r. (sygn. akt IX P 97/10) o odrzuceniu pozwu. Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Katowicach
zostało doręczone skarżącemu wraz z uzasadnieniem 16 września 2011 r.
W skardze wskazano, że wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu do sporządzenia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania
przed Trybunałem Konstytucyjnym został złożony przez skarżącego 23 listopada 2011 r.
Ze względu na wątpliwości co do dotrzymania terminu do wniesienia skargi określonego w art. 46 ust. 1 ustawy z dnia 1 sierpnia
1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK) Trybunał,