Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 15 grudnia 2005 r.
|
| Sygn. akt Ts 82/05 |
Uzasadnienie:
W skardze Hanny Czajkowskiej, Marka Czajkowskiego, Aleksandry Czajkowskiej i Anny Czajkowskiej zakwestionowano zgodność z
Konstytucją art. 227 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (Dz. U. z 1995 r. Nr 54, poz. 288 ze zm.). Zaskarżonemu
przepisowi skarżący zarzucili, że wskutek jego zastosowania naruszona została konstytucyjna zasada ochrony własności i innych
praw majątkowych.
Postanowieniem z 16 sierpnia 2005 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania niniejszej skardze konstytucyjnej dalszego biegu.
Przesłanką takiego rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że wskazany przez skarżących jako przedmiot wnoszonej skargi art. 227
prawa spółdzielczego nie może być uznany za podstawę ostatecznego orzeczenia, z wydaniem którego związana jest wniesiona skarga.
Zdaniem Trybunału Konstytucyjnego, wprawdzie zaskarżony przepis był normatywną podstawą utraty przez skarżących własnościowego
prawa do lokalu, tym niemniej wygaśnięcie tego prawa nie nastąpiło wskutek wydania przez Sąd Okręgowy w Warszawie orzeczenia
w przedmiocie eksmisji. Kwestionowany przepis kształtował jedynie stan faktyczny sprawy, w ramach którego uwzględniona musiała
być okoliczność braku tytułu prawnego do zajmowanego przez skarżących lokalu. Tym samym, Trybunał Konstytucyjny ocenił, że
wskazywane przez skarżących orzeczenia sądowe nie zostały wydane na podstawie zaskarżonego przepisu, a ponadto, nie można
przyjąć, aby to z ich wydaniem wiązał się zarzut naruszenia praw konstytucyjnych potraktowanych w skardze za jej podstawę.
Stwierdzając niespełnienie przesłanek warunkujących dopuszczalność skargi konstytucyjnej, Trybunał Konstytucyjny uznał także
za nieuzasadniony wniosek skarżących o wydanie postanowienia tymczasowego o wstrzymaniu wykonania wyroku eksmisyjnego oraz
zawieszeniu postępowania toczącego się