Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 20 września 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 83/21 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 10 marca 2021 r. (data nadania) H.W. (dalej: skarżąca), reprezentowana
przez pełnomocnika z wyboru, wystąpiła z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
W piśmie z 22 czerwca 2012 r. skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika – S.W., wniosła o ustalenie warunków zabudowy dla
inwestycji realizowanej na działce położonej w miejscowości S., Gmina T. Decyzją z 21 maja 2013 r. (znak: […]) Wójt Gminy
T., (dalej: Wójt albo organ pierwszej instancji) odmówił uwzględnienia wniosku.
Kilka lat po zakończeniu postępowania administracyjnego skarżąca wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. (dalej:
SKO) z ponagleniem (nazwanym zażaleniem „na przewlekłość i bezczynność postępowania”). SKO postanowieniem z 7 listopada 2018
r. (znak: […]) uznało ponaglenie za nieuzasadnione z uwagi na załatwienie sprawy przez organ pierwszej instancji decyzją z
21 maja 2013 r. Następnie skarżąca złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w P. (dalej: WSA) skargę na przewlekłe prowadzenie
tego postępowania. Domagała się w niej stwierdzenia przewlekłości postępowania, wymierzenia organowi grzywny oraz zasądzenia
kosztów postępowania.
Wyrokiem z 21 marca 2019 r. (sygn. akt […]) WSA stwierdził, że Wójt dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, oraz
że prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. W pozostałym zakresie WSA oddalił skargę, orzekł
także o kosztach postępowania.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA wniósł Wójt. Postanowieniem z 18 listopada 2020 r. (sygn. akt […]) Naczelny Sąd
Administracyjny (dalej: NSA) uchylił zaskarżony wyrok i odrzucił skargę (na przewlekłe prowadzenie postępowania), orzekł także
o kosztach postępowania. W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano na postanowienie siedmiu sędziów