Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 12 stycznia 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 84/09 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 30 marca 2009 r. skarżący – Roman M. zakwestionował zgodność z Konstytucją przepisów dekretu Polskiego
Komitetu Wyzwolenia Narodowego z dnia 12 grudnia 1944 r. o przejęciu niektórych lasów na własność Skarbu Państwa (Dz. U. Nr
15, poz. 82, ze zm.; dalej: dekret PKWN) oraz ustawy z dnia 28 lipca 1990 r. o zmianie ustawy – Kodeks cywilny (Dz. U. Nr
55, poz. 321; dalej: ustawa nowelizująca). Wobec przepisów dekretu PKWN sformułował zarzut wydania tego aktu niezgodnie z
obowiązującymi wówczas przepisami prawa, a w szczególności art. 1 lit. a ustawy z dnia 15 sierpnia 1944 r. o tymczasowym trybie
wydawania dekretów z mocą ustawy (Dz. U. Nr 1, poz. 3), art. 15 i art. 16 uchwały Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego
z dnia 19 sierpnia 1944 r. w sprawie wewnętrznego regulaminu urzędowania Polskiego Komitetu Wyzwolenia Narodowego, art. 3
lit. a ustawy z dnia 11 września 1944 r. o kompetencji Przewodniczącego Krajowej Rady Narodowej (Dz. U. Nr 5, poz. 23). Wadliwość
trybu ustanowienia dekretu PKWN skutkować miała jego niezgodnością z art. 88 ust. 1 i 2 w zw. z art. 2, art. 7, art. 20, art.
21, art. 31 ust. 3, art. 45 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji. Ponadto, wobec art. 1 ust. 1-3 dekretu PKWN oraz art.
6 ustawy nowelizującej skarżący sformułował zarzut niezgodności z art. 2, art. 7, art. 20, art. 21, art. 64 ust. 1 i 3, art.
31 ust. 3 oraz art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Analogiczny – względem wyżej opisanego – zarzut skarżący skierował przeciwko art. 1 ust. 1-3 dekretu PKWN, jednakże w zakresie,
w jakim „przepisy te – wbrew treści art. 1 w zw. z art. 26 pkt 1 i art. 34 ustawy Krajowej