Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 6 października 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 86/20 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 15 maja 2020 r. (data nadania) K.W. (dalej: skarżący), reprezentowany
przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
Postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z 1 sierpnia 2018 r. (nr […]) skarżącemu odmówiono umorzenia postępowania
egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego, obejmującego należności z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego
od osób fizycznych. Orzeczenie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem Dyrektora Izby Skarbowej w L. z 19 września 2018
r. (nr […]), od którego skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. (dalej: WSA).
Wyrokiem WSA z 8 marca 2019 r. (sygn. akt […]) oddalono skargę skarżącego. W uzasadnieniu wyroku wyjaśniono, że zgodnie z
wnioskiem skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego, termin przedawnienia jego zobowiązania podatkowego upłynąć miał
31 grudnia 2016 r., jednak 7 listopada 2011 r. wydano postanowienia: pierwsze – o wszczęciu śledztwa w sprawie o przestępstwo
skarbowe, drugie – o postawieniu skarżącemu zarzutów. Wyrokiem Sądu Okręgowego w L. XII Wydział Karny-Odwoławczy z 12 marca
2013 r. (sygn. akt […]) uniewinniono skarżącego od zarzucanych mu czynów. Mimo to przesłanki określone w art. 70 § 6 pkt 1
ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (ówcześnie: Dz. U. z 2018 r. poz. 1314, ze zm.; obecnie: Dz. U. z
2020 r. poz. 1325; treść przepisu nie uległa zmianie; dalej: o.p.) zostały – zdaniem WSA – spełnione, zatem bieg terminu przedawnienia
zobowiązania podatkowego uległ zawieszeniu. WSA nie podzielił także stanowiska skarżącego, iż wyrok uniewinniający niweczy
skutek wszczęcia postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe, gdyż zgodnie z art. 70 § 6 pkt 1 o.p., wpływ postępowania
w sprawie o przestępstwo skarbowe na bieg terminu przedawnienia