Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 17 listopada 2021 r.
|
| Sygn. akt Ts 86/21 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 12 marca 2021 r. (data nadania) S.W. (dalej: skarżący), reprezentowany
przez pełnomocnika z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego stanu faktycznego.
W piśmie z 22 października 2012 r. skarżący wniósł o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji realizowanej na działkach
położonych w miejscowości S., Gmina T. Decyzją z 28 czerwca 2013 r. (znak: […]) Wójt Gminy T. (dalej: Wójt) odmówił ustalenia
warunków zabudowy. Powyższe rozstrzygnięcie zostało utrzymane w mocy decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej: SKO)
z 19 marca 2014 r. (znak: […]).
Po zakończeniu postępowania administracyjnego, skarżący złożył 19 lutego 2018 r. ponaglenie (błędnie nazwane zażaleniem).
SKO postanowieniem z 26 marca 2018 r. (znak: […]) uznało je za nieuzasadnione z uwagi na załatwienie sprawy decyzją z „22
czerwca 2013 r.”. Następnie skarżący złożył w WSA skargę na bezczynność Wójta w sprawie ustalenia warunków zabudowy oraz skargę
na przewlekłe prowadzenie tego postępowania. Postanowieniem z 2 października 2018 r. WSA postanowił o łącznym rozpoznaniu
obu spraw pod sygnaturą […].
Wyrokiem z 11 października 2018 r. (sygn. akt jw.) WSA odrzucił skargę na bezczynność (pkt 1); stwierdził, że Wójt dopuścił
się przewlekłego prowadzenia postępowania (pkt 2) oraz że prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem
prawa (pkt 3). W pozostałym zakresie WSA oddalił skargę (pkt 4), orzekł także o kosztach postępowania (pkt 5 i 6).
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku WSA wniósł Wójt. Postanowieniem z 6 listopada 2020 r. (sygn. akt […]) Naczelny Sąd Administracyjny
(dalej: NSA) uchylił zaskarżony wyrok w punkcie 2, 3, 4 i 5; odrzucił skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania; oddalił
skargę kasacyjną w pozostałej części; a także orzekł