Postanowienie TK z dnia 14 kwietnia 2011, sygn. Ts 9/11

W skardze konstytucyjnej z 7 stycznia 2011 r. Dariusz G. (dalej: skarżący) zarzucił, że rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 18 maja 2010 r. w sprawie stanowisk służbowych funkcjonariuszy celnych, trybu awansowania oraz dokonywania zmian na stanowiskach służbowych (Dz. U. Nr 87, poz. 559; dalej: rozporządzenie) jest niezgodne z art. 2, art. 31 ust. 2 zdanie pierwsze oraz art. 32 ust. 1 Konstytucji. Zdaniem skarżącego, rozporządzenie narusza również art. 76 pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o Służbie Celnej (Dz. U. Nr 168, poz. 1323, ze zm.; dalej: ustawa o Służbie Celnej) oraz art. 11a ust. 4 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.; dalej: ustawa o systemie oświaty).

Wraz ze skargą konstytucyjną skarżący wniósł do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o wydanie postanowienia tymczasowego o wstrzymanie wykonania pisma Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z 29 grudnia 2010 r. (znak: 420000-IKAW-112-26/10/614).

Postanowieniem z 14 kwietnia 2011 r. (doręczonym pełnomocnikowi 24 maja 2011 r.) Trybunał odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej. Zdaniem Trybunału, skarga nie spełniała wymogów określonych w art. 79 ust. 1 Konstytucji oraz ustawie z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze zm.; dalej: ustawa o TK). Trybunał podniósł, że skarżący zarzucał niezgodność rozporządzenia z postanowieniami Konstytucji niewyrażającymi praw podmiotowych, jak również z przepisami ustaw zwykłych. Ponadto, kwestionując rozporządzenie, skarżący nie określił, które z jego postanowień uznaje za niekonstytucyjne. Wątpliwości Trybunału wzbudziło również uznanie pisma (propozycji) Dyrektora Izby Celnej w Szczecinie z 29 grudnia 2010 r. (znak: 420000-IKAW-112-26/10/614) za ostateczne rozstrzygnięcie w rozumieniu art. 79 ust. 1 Konstytucji. Trybunał zaznaczył, że zarzucane w skardze naruszenie praw skarżącego ma charakter jedynie potencjalny, pismo