Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 grudnia 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 9/19 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 10 stycznia 2019 r. (data nadania), sp. z o.o. (dalej:
skarżąca) zarzuciła niezgodność:
a) art. 406 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 1360, ze zm.; dalej:
k.p.c.) z art. 32 ust. 1 i 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 2 w związku z art. 176 ust. 1, art. 176 ust. 2 w związku z art.
45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie, w jakim „w postępowaniu przed Sądem II Instancji, gdy o wznowieniu
postępowania orzeka po raz pierwszy Sąd II Instancji, nie stosuje się na jego podstawie przepisu art. 394 § 1 Kodeksu postępowania
cywilnego”,
b) art. 394 § 1 k.p.c. z art. 32 ust. 1 i 2, art. 31 ust. 3, art. 64 ust. 2 w związku z art. 176 ust. 1, art. 176 ust. 2 w
związku z art. 45 ust. 1 Konstytucji w zakresie, w jakim „w postępowaniu przed Sądem II instancji, gdy o wznowieniu orzeka
po raz pierwszy Sąd II instancji, nie stosuje się przepisu art. 394 § 1