Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 23 stycznia 2024 r.
|
| Sygn. akt Ts 91/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 czerwca 2020 r. (data nadania) E.K. (dalej: skarżąca)
wystąpiła o zbadanie zgodności art. 102 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z
2020 poz. 755, ze zm.) w zakresie, w jakim „przewiduje zbyt rygorystyczne wymagania dotyczące zwolnienia od kosztów sądowych
dla osób fizycznych” z art. 45 ust. 1 Konstytucji.
2. Postanowieniem z 13 października 2020 r. (doręczonym pełnomocnikowi skarżącej 2 listopada 2020 r.) Trybunał Konstytucyjny
odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi konstytucyjnej i odmówił nadania dalszego biegu skardze
z uwagi na niedochowanie trzymiesięcznego terminu do jej wniesienia. Wyjaśnił, że termin do złożenia skargi konstytucyjnej
ma charakter materialnoprawny i nie podlega przywróceniu. Trybunał stwierdził ponadto, że sformułowany w skardze zarzut naruszenia
art. 45 ust. 1 Konstytucji nie dotyczy treści zaskarżonego przepisu, lecz jego zastosowania w sprawie skarżącej i z tego względu
nie może stanowić przedmiotu postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym. W związku z wystąpieniem podstaw odmowy nadania
skardze dalszego biegu Trybunał pozostawił bez rozpoznania wniosek skarżącej o wstrzymanie wykonania postanowienia Sądu Okręgowego
w W. z 24 stycznia 2019 r. (sygn. akt […]).
3. W zażaleniu z 4 listopada 2020 r. (data nadania) skarżąca zakwestionowanemu postanowieniu zarzuciła naruszenie: a) art.
169 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 2019 r. poz. 1460, ze zm.) w związku z art.
36 ustawy z dnia 30 listopada 2016 r. o