Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 10 września 2020 r.
|
| Sygn. akt Ts 92/20 |
Uzasadnienie
1. W skardze konstytucyjnej, wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 2 czerwca 2020 r. (data nadania), Z.P. (dalej: skarżący),
reprezentowany przez adwokata ustanowionego pełnomocnikiem z wyboru, wystąpił z żądaniem przytoczonym na tle następującego
stanu faktycznego.
1.1. Wnioskiem z 1 lutego 2016 r. skarżący wystąpił do Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. (dalej też: organ) o wydanie
pozwolenia na pięć egzemplarzy broni palnej myśliwskiej do celów łowieckich. Wskazał w nim, że taka ilość broni zapewni mu
możliwość prawidłowego, zgodnego z prawem i etycznego wykonywania różnego rodzaju polowań oraz doskonalenie umiejętności strzeleckich;
podał także, że od 1986 r. jest członkiem Polskiego Związku Łowieckiego i należy do Koła Łowieckiego nr […], posiada podstawowe
oraz selekcjonerskie uprawnienia do wykonywania polowania. Do wniosku skarżący załączył orzeczenie lekarskie nr […] z 28 stycznia
2016 r. oraz orzeczenie psychologiczne nr […] z 18 stycznia 2016 r. o braku przeciwwskazań do dysponowania bronią.
1.2. W toku postępowania organ uzyskał informację z Krajowego Rejestru Karnego, że skarżący w nim nie figuruje, oraz pozytywny
wywiad środowiskowy z Komendy Powiatowej Policji w R. Ustalił również, że w przeszłości skarżący posiadał pozwolenie na broń,
jednakże decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. z 26 czerwca 2012 r. pozwolenie to zostało cofnięte na podstawie art.
18 ust. 1 pkt 2 w związku z art. 15 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz. U. z 2012 r.
poz. 576, ze zm.; dalej: u.b.a.). Organ uzyskał ponadto informację, że decyzją Starosty Powiatowego w R. z 13 czerwca 2011
r. z powodów zdrowotnych cofnięto skarżącemu uprawnienia do kierowania pojazdami.
Z uwagi na powyższe – w celu wyjaśnienia, czy skarżący posiadał zdolność psychofizyczną do dysponowania bronią – Komendant
Wojewódzki w P., na podstawie art.