Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 2 lutego 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 93/11 |
Uzasadnienie:
W sporządzonej przez adwokata skardze konstytucyjnej MKS Sp. z o.o. z siedzibą w Tychach (dalej: skarżąca), wniesionej do
Trybunału Konstytucyjnego 30 marca 2011 r. (data nadania), zarzucono niezgodność art. 87 § 3 pkt 2, art. 871 § 1 pkt 2 i 3 oraz art. 91 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. – Kodeks pracy (Dz. U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94, ze zm.; dalej:
Kodeks pracy) z art. 2, art. 32 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji.
W ocenie skarżącej kwestionowane regulacje „chronią prawa majątkowe pracownika w sposób uprzywilejowany do praw pracodawcy
jako wierzyciela”, a przez to godzą w prawo ochrony własności (art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji), zasadę równości wobec prawa
(art. 32 Konstytucji) oraz zasadę sprawiedliwości społecznej (art. 2 Konstytucji).
Postanowieniem z 4 lipca 2011 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania dalszego biegu skardze konstytucyjnej na podstawie
art. 36 ust. 3 w związku z art. 49 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643, ze
zm.; dalej: ustawa o TK). Za takim rozstrzygnięciem przemawiały następujące argumenty: po pierwsze – uzasadnienie skargi sprowadzało
się wyłącznie do wymienienia poszczególnych przepisów Konstytucji wraz z przytoczeniem ich treści oraz postawienia zarzutu
niezgodności z postanowieniami konstytucyjnymi zakwestionowanych przepisów Kodeksu pracy, co uchybiało art. 47 ust. 1 pkt
3 ustawy o TK; po drugie – w petitum i uzasadnieniu skargi niewłaściwie powołano art. 2 i art. 32 Konstytucji jako samodzielne wzorce kontroli, mimo że przepisy
te nie są samoistnymi źródłami praw podmiotowych jednostki, albowiem wyznaczają one jedynie standardy kreowania przez prawodawcę
wolności i praw; po trzecie – do skargi nie załączono oryginalnego odpisu aktualnego z rejestru przedsiębiorców Krajowego
Rejestru Sądowego bądź jego poświadczonej przez notariusza