Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 29 stycznia 2002 r.
|
| Sygn. akt Ts 95/01 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 12 lipca 2001 r. zarzucono, że art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks
postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych
oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.U. Nr 48, poz. 554) jest niezgodny z art. 2, art. 45 ust. 1 Konstytucji
Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem skarżącej wskazany przepis narusza jej prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy w państwie
prawnym. Naruszenie to polega na tym, iż w dacie wnoszenia apelacji skarżąca nie miała świadomości, że reguły kasacji zostaną
zmienione w trakcie procesu. Wejście w życie zaskarżonego przepisu spowodowało, iż od momentu rozpatrzenia sprawy przez sąd
zależało, czy skarżąca zdoła czy też nie, skorzystać z prawa do kasacji.
Sąd Okręgowy w Częstochowie wyrokiem z 17 stycznia 2000 r. oddalił powództwo skarżącej o zapłatę. Postanowieniem z 25 maja
2000 r. sąd ten odrzucił apelację skarżącej ze względu na nieopłacenie apelacji w terminie. Zażalenie na to postanowienie
zostało oddalone postanowieniem z 17 sierpnia 2000 r. Sądu Apelacyjnego w Katowicach. Kasacja od powyższego postanowienia
została odrzucona postanowieniem Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 4 października 2000 r. Zażalenie na postanowienie Sądu Apelacyjnego
zostało oddalone postanowieniem Sądu Najwyższego z 27 lutego 2001 r. Sąd Najwyższy stwierdził, że do złożenia środków zaskarżenia
od orzeczeń wydanych po wejściu w życie ustawy z 24 maja 2000 r.