Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 14 czerwca 2010 r.
|
| Sygn. akt Ts 95/10 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 12 kwietnia 2010 r. skarżący zakwestionował zgodność z Konstytucją art. 20 ustawy z dnia 27 lipca
2001 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. z 2010 r. Nr 11, poz. 67; dalej: u.k.r.s.). Na podstawie zakwestionowanego przepisu
utraciła moc ustawa z dnia 20 grudnia 1989 r. o Krajowej Radzie Sądownictwa (Dz. U. 73, poz. 435, ze zm.), a w szczególności
art. 13 tej ustawy, który przewidywał możliwość przywrócenia do pracy w sądownictwie osoby pełniącej w przeszłości obowiązki
sędziowskie, zwolnionej z powodów politycznych lub religijnych. W ten sposób – jak wywodzi skarżący – doszło do naruszenia
jego praw podmiotowych wynikających z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 60 oraz art. 65 Konstytucji (skarżący ograniczył się jedynie
do nazwania uszczuplonych praw, nie wskazując sposobu ich naruszenia).
Skarga konstytucyjna została skierowana w oparciu o następujący stan faktyczny. Skarżący w latach 2007-2010 prowadził liczną
korespondencję z Ministerstwem Sprawiedliwości, dotyczącą zwolnienia go ze stanowiska asesora sądowego w Sądzie Powiatowym
w Bytowie, Sądzie Powiatowym w Nowej Soli i Sądzie Powiatowym w Słubiach, treścią której było żądanie „przywrócenia do służby
w sądownictwie”. Jedno z otrzymanych pism z 1 lutego 2010 r.