Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 5 października 2012 r.
|
| Sygn. akt Ts 95/11 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej z 1 kwietnia 2011 r. Henryk W. (dalej: skarżący) zakwestionował zgodność art. 20 ust. 3 i art. 30
ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176, ze
zm.; dalej: ustawa o PIT) z art. 2 w zw. z art. 7 w zw. z art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji, w zakresie, w jakim pozbawiają podatników
możliwości powoływania się na zarzut przedawnienia zobowiązań podatkowych z upływem pięcioletniego okresu od końca roku kalendarzowego,
w którym upłynął termin płatności podatku. Zdaniem skarżącego zaskarżone unormowania prowadzą do niezgodnej z Konstytucją
ingerencji w prawa ekonomiczne podatników (w szczególności w prawo własności) przez pozbawienie ich możliwości powoływania
się – w związku z art. 68 ust. 4 i art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r.
Nr 8, poz. 60, ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa) – na zarzut przedawnienia zobowiązań podatkowych z upływem pięcioletniego
okresu od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
Jednocześnie skarżący podniósł zarzut niezgodności art. 20 ust. 3 ustawy o PIT z art. 2 w zw. z art. 7 w zw. z art. 45 ust.
1 Konstytucji, w zakresie, w jakim to na organie podatkowym ciąży obowiązek wywiedzenia z określonych faktów odpowiednich
skutków prawnych. W ocenie skarżącego unormowanie art. 20 ust. 3 ustawy o PIT pozbawia podatników prawa do sprawiedliwego
rozpatrzenia ich sprawy. Ponadto skarżący zarzucił niezgodność art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o PIT z art. 64 ust. 1 i 3 w zw.
z art. 31 ust. 3 w zw. z art. 84 Konstytucji, w zakresie, w jakim obciążenie podatnika obowiązkiem zapłaty