Postanowienie TK z dnia 11 lipca 2019, sygn. Ts 97/17

W skardze konstytucyjnej wniesionej do Trybunału Konstytucyjnego 29 kwietnia 2017 r. (data nadania) M.P. (dalej: skarżący) wystąpił z żądaniem przytoczonym w komparycji niniejszego postanowienia.

Skarga konstytucyjna została sformułowana w związku z następującą sprawą.

Decyzjami z 31 lipca 2013 r., Nr […] Naczelnik Urzędu Skarbowego w O. ustalił wysokość zobowiązania skarżącego w podatku od spadków i darowizn z tytułu dziedziczenia po zmarłej babce K. P. na kwotę 4756,00 zł, a z tytułu dziedziczenia po zmarłym ojcu Z. P. na kwotę 392,00 zł. W powyższych decyzjach wskazano, że spadki otworzyły się odpowiednio: 14 października 2002 r. i 13 listopada 2003 r., a ich nabycie przez skarżącego zostało stwierdzone przez Sąd Rejonowy w O. postanowieniem z 24 sierpnia 2012 r.

Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzjami z 29 października 2013 r. Nr […] utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego.

Skarżący wniósł skargi na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, które Wojewódzki Sąd Administracyjny w K. oddalił wyrokiem z 15 kwietnia 2014 r., sygn. akt […]

Od powyższego wyroku WSA skarżący wniósł skargę kasacyjną, którą Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wyrokiem z 1 grudnia 2016 r., sygn. akt […]. Wyrok ten został doręczony skarżącemu 1 lutego 2017 r.

Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 9 sierpnia 2018 r. (dalej: zarządzenie sędziego TK) skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi konstytucyjnej m.in. przez: doręczenie pełnomocnictwa szczególnego do sporządzenia i wniesienia skargi konstytucyjnej oraz reprezentowania skarżącego w postępowaniu przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz doprecyzowanie jakie konstytucyjne prawa lub wolności skarżącego, wynikające z powołanych w skardze konstytucyjnej wzorców kontroli, i w jaki sposób zostały naruszone. W piśmie procesowym z 5 września 2018 r. (data nadania) skarżący odniósł się do zarządzenia sędziego TK.

Zdaniem skarżącego art. 6 ust. 4 u.p.s.d.