Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 26 lutego 2019 r.
|
| Sygn. akt Ts 97/18 |
Uzasadnienie
W skardze konstytucyjnej z 27 czerwca 2018 r. (data nadania) Rolnicza Spółdzielnia Produkcyjna w Żytniowie (dalej: skarżąca)
zakwestionowała zgodność:
1) art. 9 ust. 2a ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. – Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. Nr
121, poz. 770, ze zm.; dalej: p.w.u.KRS) – w zakresie, w jakim uznaje określone podmioty za wykreślone z rejestru z mocy prawa
– z art. 22, art. 45 ust. 1 i art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
2) art. 9 ust. 2b w związku z ust. 2i zdanie pierwsze p.w.u.KRS z art. 21 ust. 1 w związku z art. 64 ust. 1 oraz art. 21 ust.
2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji.
Skargę konstytucyjną wniesiono w związku z następującą sprawą.
Postanowieniem referendarza sądowego przy Sądzie Rejonowym w Opolu – Sąd Gospodarczy VIII Wydział Krajowego Rejestru Sądowego
z 25 października 2016 r. (sygn. akt OP.VIII Ns-Rej.KRS 13646/16/535/AD; dalej: postanowienie referendarza) odrzucono wniosek
skarżącej o wpisanie jej do rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego poprzez przerejestrowanie z Rejestru Spółdzielni
(w którym wpis pod numerem Rs 413 skarżąca uzyskała z mocy postanowienia Sądu Rejonowego w Częstochowie z 4 lipca 1980 r.).
W uzasadnieniu tego postanowienia wyjaśniono, że skarżąca nie złożyła wniosku o wpis (przerejestrowanie) w terminie określonym
w art. 9 p.w.u.KRS i z tego powodu ex lege utraciła byt prawny (podmiotowość prawną, a w konsekwencji – zdolność sądową i procesową). W ocenie sądu, utrata zdolności
procesowej skarżącej implikuje konieczność odrzucenia jej wniosku.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w Opolu VIII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego (dalej: Sąd Rejonowy) z 17 lutego
2017 r. (sygn. akt OP VIII Ns Rej. KRS 667/17/361/M) odrzucono skargę skarżącej na postanowienie referendarza.
Postanowieniem Sądu Okręgowego w Opolu VI Wydział Gospodarczy