Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 7 października 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 98/03 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Haliny Rudzkiej z 2 czerwca 2003 r. zarzucono, iż art. 38 ust. 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 1996 r.
o komercjalizacji i prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych (Dz. U. z 2002 r. Nr 171, poz. 1397) jest niezgodny z art. 2,
art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 2 i 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżąca wskazała, iż wyrokiem z 13 czerwca 2001 r. (sygn. akt IV P 88/01) Sąd Rejonowy – Sąd Pracy w Zduńskiej Woli oddalił
powództwo skarżącej o wydanie akcji prywatyzowanej spółki pod firmą Powszechny Zakład Ubezpieczeń S.A. w zamian za nabyte
wcześniej akcje Banku Pekao S.A. Apelacja skarżącej od tego wyroku została oddalona przez Sąd Okręgowy w Łodzi wyrokiem z
12 listopada 2001 r. (sygn. akt VII Pa 572/01), zaś kasację skarżącej od tego orzeczenia Sąd Najwyższy odrzucił postanowieniem
z 18 listopada 2002 r. (sygn. akt I PK 126/02).
Zdaniem skarżącej, zakwestionowana przez skarżącą regulacja prawna uniemożliwia złożenie przez uprawnionego pracownika, zatrudnionego
w więcej niż jednej spółce, oświadczeń o zamiarze nieodpłatnego nabycia akcji w kilku spółkach, w których jest zatrudniony
w celu późniejszego ostatecznego wskazania jednej z nich do wykorzystania w niej prawa do tego nabycia. Skarżąca zarzuciła
ponadto, iż regulacja ta nie daje pracownikowi, któremu przysługuje uprawnienie do