Uzasadnienie
| POSTANOWIENIE |
z dnia 14 maja 2003 r.
|
| Sygn. akt Ts 99/02 |
Uzasadnienie:
W skardze konstytucyjnej Barbary Świkszcz złożonej w Trybunale Konstytucyjnym 24 lipca 2002 r. zarzucono, iż:
a) art. 393 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. – Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.) jest niezgodny
z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
b) art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 24 maja 2000 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego, ustawy o zastawie rejestrowym
i rejestrze zastawów, ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych oraz ustawy o komornikach sądowych i egzekucji (Dz.
U. Nr 48, poz. 554) jest niezgodny z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej;
c) art. 223 § 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. – Prawo spółdzielcze (tekst jednolity Dz. U. z 1995 r. Nr 54, poz. 228 ze
zm.) jest niezgodny z art. 45 ust. 1 oraz art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżąca zarzuciła ponadto, iż uchwała Sądu Najwyższego z 17 stycznia 2001 r. (sygn. akt III CZP 49/00) narusza art. 45 ust.
1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.
Skarżąca wskazała, iż postanowieniem z 11 grudnia 2001 r. (sygn. akt I CKN